Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Профиль

Правила поведения

Для меня данный блог - хранилище текстов, неопубликованных в СМИ. Поэтому я не создаю удобную среду для скандалов, гладиаторских боев и прочих зрелищ.
Предупреждаю читателей, здесь вполне можно высказаться в комментах, но нужно уметь себя вести. Мне все правила кажутся элементарными, но некоторым они явно не очевидны.

1. Здесь нельзя оскорблять и переходить на личности, друг друга, а в особенности владельца блога.
2. Оффтоп, (само)реклама и флуд - запрещены.
2. Здесь запрещен мат и иные высказывания, нарушающие уголовный и административный кодекс России.
3. Я не являюсь наемным сотрудником читателей, поэтому заявления "эй ты, давай мне..." - ведут к завершению диалога.
4. Вы можете сколь угодно высоко ценить свои мысли, но если Вы нарушили правила блога, то никто с ними разбираться не будет. Вас просто выгонят.
5. Я достаточно опытный и известный исследователь, поэтому на меня не производят впечатления манипулятивные доказательства. Лучше не используйте их, только опозоритесь.

Блокировку осуществляю по своему усмотрению. Это мой блог, если кто забыл.
Обычно за первым нарушением следует предупреждение, а нарущающий комментарий может быть заморожен или закрыт, а за рецидивом уже будет наказание. Но возможно и отступление от этого порядка, если нарушение кажется тяжким.
Профиль

Свобода воли, инстинкты и аскетика

Мой прошлый текст о теме свободы воли и грехе в «Матрице» вызвал у некоторых читателей вопросы, которые попытаюсь разъяснить отдельно. Тем более, многие вне церкви воспринимают аскетику/самоограничения, как некое бессмысленное издевательство, а борьбу с грехом – как немотивированный страх.
Мы воспринимаем наше принятие решений, как выбор из множества вариантов на основе наших преимущественно сознательных склонностей, представлений о хорошем, красивом и удобном. Но в действительности наше сознание/разум находится под постоянным прессом внешних и собственных биологических стимулов.
Collapse )
Профиль

Про атеизм, религию и науку (полемическое)

Часто приходится читать противопоставления науки и религии, как противоречащих друг другу способов познания. Это превратилось в некий шаблон, но стоит за этим банальная подмена понятий.

Collapse )
Профиль

Критика "научного атеизма"

Позаимствовал  у roman_n прекрасную мини-передачу о проблемах "научного атеизма".
Коротко и по делу.
Вторую часть, на которую в записи есть ссылка, - тоже рекомендую.
Collapse )


От себя замечу, что явление, именуемое "научным атеизмом", чаще всего остается именно пропагандой атеизма с использованием наукообразного аппарата, но довольно слабое отношение имеет к науке. Проблема в том, что вопрос о существовании Бога - остается вне однозначной научной проверки (любой верующий Вам скажет, что это благодаря стараниям самого Бога).
Здесь фундаментальное отличие между магическими суевериями и религией. Науку довольно легко противопоставить вере в колдовство, т.е. в действия с запланированным результатом. Легко установить, что пляски с бубном или "энергетические" практики не лечат - вопреки заявлениям их адептов.  Легко проверить, что жертвоприношения духам не влияют на движение атмосферных фронтов. Легко доказать, что "маги и экстрасенсы" не умеют читать мысли, передвигать предметы взглядом и т.п. Это все поддается экспериментальной проверке.
Довольно просто разобраться и со всякой нечистью. Я, например, точно знаю, что нет в квартире, где я живу, домового. Т.е. нечеловеческого существа постоянно живущего при доме и строящего жильцам разные каверзы. Жилье небольшое, живу здесь давно, но ни разу не встречал в нем подобно существо. Дыр в стенах, а также земляного подвала с норками и подкопами - тоже нет, поэтому убегать и возвращаться незаметно для меня указанное существо не может, а будь он все время в доме - я бы его знал.
Если же приписать домовому способность становиться нематериальным или невидимым, ходить сквозь стену и т.п., то все равно я могу спокойно заявить, что фактов указывающих на существования домового нет. Просто потому, что все процессы, сохранение и порча еды, появлением насекомых, изменения температуры точно также происходят и вне дома, предполагаемой "зоны действия" домового. И в других домах, и на улице, и в нежилых помещениях. Сумма законов природы и обычного хода событий одинакова, и нет данных, чтобы выделить какую-то область, где бы их искажал невидимый дух: водяной, леший, домовой...
Но доказать так бытье или небытье Бога - невозможно в силу Его универсальности. Есть ли признаки его существования? "Да вокруг посмотри!" - скажет верующий. И ему трудно что-то возразить, так как нельзя предъявить мир или часть материального мира, заведомо не сотворенную Богом.  Концепция Бога по определению внематериальна - поэтому добраться средствами естественных наук до Его познания невозможно.
Христианская теология решает этот вопрос довольно просто: она строит свои представления о нематериальным по сведениям, которые поступают из-за границ материального мира: через Святого Духа, "глаголавшаго пророки" и Христа, Сына Божьего. Мы пользуемся письменными свидетельствами об их рассказах и на них формируем представление о внематериальном. Атеисты же просто отвергают эти свидетельства и отвергают, чаще всего, само существования внематериального. Но это подход не науки, а именно веры или неверия.
Наука находится вне этого спора, чтобы не попасть в положение Мирабо из исторического анекдота (не знаю, правдивого или нет), который отрицал существование метеоритов и ожесточенно доказывал, что "на небе нет камней", а сообщения о метеоритах - "сказки попов". Здесь ученый попал в ловушку собственных амбиций: он в силу ограниченность знаний своего времени не имел достаточного объема информации о процессах вне земной атмосферы, но предпочел оставаться на позициях "раз я не знаю, то этого и на свете нет".
Именно поэтому вопрос о бытие Бога - вненаучен. Наука может помочь одной из сторон. Так, например, история помогает изучать Библию и глубже понимать внематериальное, а физика и геология дать больше сведений об изменениях в материальном мире.
Но наука не может и не имеет права говорить "Верую!" или "не верую". Этим ученые занимаются в сугубо личной жизни.

Профиль

Наука в СССР, наукометрия и "оставленные темы"

Семь лет назад я опубликовал статью "Наука в СССР и России", где пытался рассмотреть вопросы инновационной эффективности науки в СССР эпохи застоя и послеперестроечной России. Там я популяризовал ряд данных наукометрии, которые на момент публикации статьи, как мне кажется, находились вне поля зрения большинства научного сообщества и были элементарно подзабыты. Кроме того, я поднял ряд статистических данных, касающихся взаимодействия научных исследований и экономики в России и Советском Союзе.
С тех пор эту статью регулярно вспоминают, причем в очень позитивном ключе. Меня за нее хвалили коллеги, пару раз даже называли ее - "прорывной", а также источником интереса к предмету для себя лично. Буквально сегодня мне звонили с телевидения как автору этой работы, что весьма лестно... Но, скажу честно, сейчас эту работу я написал бы несколько иначе, а также пересмотрел бы некоторые оценки, но, естественно, от написанного не отрекаюсь.
Кроме того, этой темой я не занимался более 7 лет и не следил за работами в этой области. Нашлись более интересные для меня и перспективные направления, также - несколько сократился мой интерес к историческим сопоставлениям. Я элементарно не в курсе ряда более поздних исследований в данной области, в т.ч. по советскому периоду, хотя знаю, что кое-какие работы точно выходили, но руки прочесть - не дошли.
Разумеется, я сам был свидетелем и рядовым участником перемен в российской науке за последующие годы, имею на этот счет какие-то субъективные соображения и наблюдения (давно порываюсь написать что-то публицистическое), однако всерьез актуальной наукометрией я не занимался и, естественно, высказываться в качестве авторитета и эксперта в данной области - остерегусь.

Конечно, есть темы, которые я оставил на время или навсегда, но вполне готов вернуться к ним, если (в некоторых случаях, не дай Бог!) жизнь этого потребует. Здесь и экономика питания в истории России, и ряд вопросов криминологии, некоторые эпизоды в истории преступлений против человечности. Где-то я могу просто назвать слишком мало людей, к кому готов переадресовать интересующегося, где-то льщу себе надеждой, что мне найдется что сказать и какие подходы предложить.
Однако наукометрия к числу таких тем не относится. О чем считаю уместным сообщить в связи с вновь и вновь возникающим интересом.
Профиль

Готика-1894: Университет

Все прошло весело. Состоялись и дебаты, и вызов духов, и детективная беготня, которой не в последнюю очередь был загружен мой Марк Нейман. С момента "Аукциона" он вырос в модного детектива и популяризатора применения современной науки для борьбы с преступностью.
В этот раз ему довелось расследовать пару таинственных смертей. Субъективно я сделал примерно 80% возможного: полностью подготовил материалы для коронерского вердикта, создал большой задел для следствия полиции и флотской контрразведки. Кроме того, про научные загадки я понял, "что это было и как это работало", хотя персонажу элементарно не хватало понятийного аппарата, чтобы назвать все своими именами. Немного жалко, что пострелять не пришлось, хотя за оружие пару раз хватался. Оккультных тем я не касался, потому что все эти мечи и шлемы были тупо неинтересны, напряг только интерес некоторых охотников за ними к совсем не мистическим сведениям.
В научном плане: собственный доклад по криминалистике показался мне неудачным (хотя, может, я еще в образе, а Нейман перфекционист), так как внимание аудитории в конце растерялось. Плюс произошла оргнакладка: почему-то тему объявили совершенно отличную от той, к которой мы с персонажем были готовы. Правда, за справку о фабричных проблемах и их влиянии на преступность профсоюзники должны персонажа просто залить виски :) (Сведения о реальном состоянии преступности в тот период).
Удачно удалось выступить по вопросам биологии. Поняв, что креационисты завалят дарвинизм в полемике, очередной флигель "здания науки" объявят построенным на века и исследования накроются, Нейман выступил с горячей речью в пользу "третьего Пути". Т.е. ни одна гипотеза не доказана полностью, но и аргументов, делающих дарвинизм невозможным, нет, и надо продолжать исследования, чтобы понять границы применения дарвинской модели. Хочется верить, что не очень выбился из образа, когда стал рассматривать книгу Бытия как исторический источник, обвинять священника-креациониста в ереси и гордыне. Радует, что к позиции примкнула пара участников - можно было бы замутить научный клуб.
По итогам кабинетки судьба моего Неймана осталась неясной. Выслушав его доклад о проблеме преступности и новшествах криминалистики, карпатцы "захватили" его и всех прочих докладчиков с собой. Запрут ли их ради общей пользы в "шарашку" или просто поговорят, решать Мине и мастерам, потому что за вечер мне наговорили разного :)

Вывод: было здорово. Некоторую долю критики по реализации игры в научные дискуссии и детектив высказал на итоговом сборе, но здесь как с "третьим путем" проблемы есть, поэтому эту линию надо развивать и разрабатывать. Коды полностью себя оправдали. Мастера технически работали блестяще. 
Очень рад был знакомству с многими игроками и совместной игре с уже знакомыми. 
Ждем следующих игр :)
Профиль

Выборы и статистика

Пишу не ради политики, а чтобы помочь избежать типичных ошибок при анализе статистики.
Третий раз кидают ссылку на расчеты некоего Подмосковника, который попытался определить фальсификации путем анализа статистики явки на выборах.  Он обнаруживает, что уровень поддержки Единой России коррелирует с уровнем явки, т.е. в местах, где высокая явка – больше голосов за Единую Россию. Из этого автор делает вывод, результаты выборов сфальсифицированы. Он находит «лишние» - 13,6 млн. голосов за ЕР или почти 16,3% от всей явки.
В итоге, правда, выяснилось, что он несколько напутал с данными, и исключение голосов по предложенному им методу дает гораздо более низкую «фальсификацию» - 0,7% от общего числа голосов (данные и скрипты Хист-кая)*. Практически без влияния на общий итог.
Здесь не буду вдаваться в вопрос о фальсификациях выборов как явлении, есть оно или нет, а просто остановлюсь на некоторых ошибках при анализе статданных.
 
Collapse )
И подчеркну, что приветствую подход к анализу статистики явки. Это, может быть, и не помогает в поиске нарушений, но дает весьма большой материал для понимания тех или иных электоральных закономерностей.

UPD: По причине спам-атаки, опять ввожу временную премодерацию комментов не для френдов. Извиняюсь за неудобства.
Профиль

Терроризм с использованием ОМП

Продолжение серии статей про атомное и радиационное оружие в руках террористов.
Часть 3: биологическое и химическое ОМП.

Часть 1 и 2
здесь, их обсуждение в т.ч. - здесь.
Дополнения, замечания и пожелания принимаются.
Профиль

М.А. Лаврентьев О кибернетике в СССР

Еще раз о мифе о гонениях на кибернетику при Сталине.
http://www.ipmce.ru/about/history/leading/lebedev/remembrance/lavrentiev/
...Вскоре после окончания Великой Отечественной войны и возвращения математиков в Москву в Стекловском институте был поднят вопрос о большой роли, которую должны приобрести в предстоящие годы ЭВМ. Эта точка зрения не поддерживалась Отделением технических наук, где все внимание уделялось вычислительным машинам на механическом принципе — «дифференциальным анализаторам», а также аналоговым машинам. Была даже заметка в московской газете, где электронные машины критиковались и отвергались с философских (!) позиций.

В 1947 г. я выступил на Общем собрании Академии наук, посвященном 30-летию Октябрьской революции, с обзорным докладом о путях развития советской математики. В нем я вынужден был отметить наше отставание в области машинной математики. Я также высказал пожелание, чтобы решение Отделения физико-математических наук о создании специального института вычислительной техники, вынесенное более двух лет назад, нашло скорейшее и полное выполнение.

После появления ЭВМ в США среди наших математиков, электротехников и механиков произошел раскол: большинство считали ЭВМ бесперспективной рекламой, предлагали усилить производство вычислительной техники на аналоговых и меха?нических принципах. Именно под это направление в АН СССР был открыт новый Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ).

Совсем иная обстановка сложилась в Киеве. Туда сразу после войны А.А. Богомольцем был приглашен С. А. Лебедев, который, еще будучи в Москве, начал вести расчеты и разрабатывать (пока на бумаге) принципы действия электронной вычислительной машины. Обсуждение в кругу московских математиков с широким кругозором (С.А. Лебедев, М.В. Келдыш, Д.Ю. Панов, Л.А. Люстерник, М.Р. Шура-Бура и др.) убедило меня в огромном научном, техническом и оборонном значении электронных вычислительных машин. Я рассказал А. А. Богомольцу о положении с новыми ЭВМ, о необходимости поддержать Лебедева и получил все полномочия для развертывания нового дела, а также деньги, оборудование, помещение.

Место, где должна была размещаться ЭВМ, совместно с Лебедевым наметили под Киевом, в Феофании, рядом с моей лабораторией. Это был полуразрушенный двухэтажный дом. Сильвестров и Петере по моему письму в Совмин Украины в рекордно короткий срок реконструировали и оборудовали выбранное помещение.

 

Collapse )
Профиль

Ученые о коммунизме

Еще одна подборка высказований о коммунизме и коммунистах от известных людей, которые я в разное время встречал. Как говорится, удивительное рядом.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол [капитализма], а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой  образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике  средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.  Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

(Альберт Эйнштейн, ученый, лауреат Нобелевской Премии по физике)

Завершение исторического поприща, единственной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освещать следующую высшую ступень общества, к которой непрерывно стремится опыт, разум и наука.

(Льюис Морган, американский историк-антиковед, основоположник научной концепции истории родоплеменного строя)

 

Уже близок, час, так часто и напрасно ожидаемый в течение бесчисленных веков. Еще немного и человечество вернется к коммунизму; оно найдет свое потерянное счастье и омоется от низких интересов и страстей, эгоистических и антисоциальных нравов собственнического периода. Оно победит тогда еще бесконтрольные экономические силы и доведет до совершенства лучшие и благороднейшие качества человека.

(Поль Лафарг, французский историк, 1912 год)

 

Всякий беспристрастный русский человек не может не признать, что за тысячелетнее существование России в рядах правительства нельзя было найти столько честности, ума, знания, таланта и преданности своему народу, как в рядах большевиков.

(Климент Тимирязев, биолог-естествоиспытатель, член-корреспондент Петербургской АН (1890), член Лондонского королевского общества (1911))

 

Большевики, проводящие ленинизм, - я верю и убежден, - работают для счастья народа и приведут его к счастью.

(Он же)

 

Есть такие люди дела, непоколебимые в своих убеждениях, не знающие сомнений, не восприимчивые к страданиям других, если те стоят на пути выполнения их намерений. Таким людям мы обязаны тем, что грандиозный эксперимент по созданию нового строя теперь действительно проводится в России. В то время как великие нации заявляют, что ждут спасения от сохранения христианской религиозности (христианство сам Фрейд приравнивал к коммунизму - Н. М.), переворот в России, несмотря на все прискорбные отдельные черты, выглядит все же предвестником лучшего будущего.

К сожалению, ни в нашем сомнении, ни в фанатичной вере других нет намека на то, каков будет исход эксперимента…

(Зигмунд Фрейд, психолог, создатель теории бессознательного, разработчик методики психоанализа)

 

Марксизм заинтересовал меня рано. В 11 лет я изучил "Капитал" и, конечно, стал марксистом.

(Лев Ландау, физик, член-корреспондент Академии Наук, лауреат Нобелевской премии по физике)

  

Доказана жизнеспособность социалистического пути, который принес народу огромные материальные, культурные и социальные достижения, как никакой другой строй возвеличил нравственное значение труда.

(Андрей Сахаров, физик, диссидент, лауреат Нобелевской премии мира)

 

Коммунизм и все, что с ним связано, не есть свойство, стратегия развития. Вы можете этого не видеть, но он будет существовать, как только вы заходите общаться со мной, не потому, что вы получаете за это деньги, и захотите любить девушку, не потому, что ее отец - шишка из МИДа, а потому что она вам нравиться. В это плане каждый из нас коммунист и останется таковым.

(Сергей Кургинян, физик, режиссер, политолог)

 

Коммунизм – это общество, в котором каждый работает в соответствии со своими возможностями и получает в соответствии со своими потребностями.

(Пьер-Джозеф Прудон, философ, теоретик анархизма)