Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Профиль

Правила поведения

Для меня данный блог - хранилище текстов, неопубликованных в СМИ. Поэтому я не создаю удобную среду для скандалов, гладиаторских боев и прочих зрелищ.
Предупреждаю читателей, здесь вполне можно высказаться в комментах, но нужно уметь себя вести. Мне все правила кажутся элементарными, но некоторым они явно не очевидны.

1. Здесь нельзя оскорблять и переходить на личности, друг друга, а в особенности владельца блога.
2. Оффтоп, (само)реклама и флуд - запрещены.
2. Здесь запрещен мат и иные высказывания, нарушающие уголовный и административный кодекс России.
3. Я не являюсь наемным сотрудником читателей, поэтому заявления "эй ты, давай мне..." - ведут к завершению диалога.
4. Вы можете сколь угодно высоко ценить свои мысли, но если Вы нарушили правила блога, то никто с ними разбираться не будет. Вас просто выгонят.
5. Я достаточно опытный и известный исследователь, поэтому на меня не производят впечатления манипулятивные доказательства. Лучше не используйте их, только опозоритесь.

Блокировку осуществляю по своему усмотрению. Это мой блог, если кто забыл.
Обычно за первым нарушением следует предупреждение, а нарущающий комментарий может быть заморожен или закрыт, а за рецидивом уже будет наказание. Но возможно и отступление от этого порядка, если нарушение кажется тяжким.
Профиль

Христианская аскетика от "Матрицы" до Максима Грека

Поскольку я уже упомянул о христианской идеологии в «Матрице» посвящу этому короткий текст. Тем более он выводит нас на некоторые важные темы, связанные со свободой воли и ролью религиозных убеждений в ее формировании.
Повторюсь, «Матрица» - прежде всего, развлекательный фильм-боевик, но в нем есть определенный идейный подвал, который авторы пытались донести до зрителя в такой форме. Суммируя интервью сценаристов и членов съемочной труппы, идея фильма – отсутствие у человека свободы воли, которую подавляют программы-инстинкты.
Братья (на тот момент) Вачовски фанатели от книги Роберта Райта «Моральное животное» (1994). Оттуда они вынесли мысль, что поведение и мышление человека определяются инстинктами самосохранения и продолжения рода, которые искажать наше восприятие и программируют поведение, делая свободный выбор человека фикцией. «…В ходе естественного отбора наш мозг приспособился обманывать и даже порабощать нас» - пишет Райт в более поздней книге.
Эта мысль настойчиво продвигается во второй и третьей частях «Матрицы» (диалоги с Пифией, Меровингеном и Архитектором), но велеречивые речи о выборе и предопределении не слушали внимательно даже кинокритики.
Человек, как говорит нам «Матрица», является такой же машиной/программой с заранее определенным поведением, что доводится до нас через сюжетную линию Смита, который перенял инстинкт воспроизводства у Нео и чуть не устроил местный апокалипсис. Этому же посвящена и неуместная сцена с программами-беженцами на станции метро.
Collapse )
Профиль

«Я видел свет»: Гэндальф, Кейдж и христианство в англоязычном искусстве

Около литературные наброски выходного дня. Мне не так давно попался крик души одного российского писателя, возмущенного тем, что нехорошие «церковники» имеют наглость искать христианские мотивы в западных популярных фильмах. Он говорит чуть ли не о приватизации искусства. Между тем, должен сообщить заинтересованной публике в американском и вообще англоязычном искусстве христианские мотивы – очень сильны. И повсеместны

Лично я это заметил лет с 15. Тогда я видел по телевидению сериал «Коломбо» (эпизод «Swan Song», 1974 года), где в сюжете была сцена рок-концерта. Естественно, ожидается, что там будут песни про любовь или про то, что «не стоит прогибаться под изменчивый мир». Вместе этого там звучала песня «Я видел свет» (оригинальные стихи в Х. Уилльямса, 1947 г.), в несколько секуляризованном виде, но с совершенно очевидным религиозным наполнением. Это история человека, который обрел Бога и увидел свет и свой путь в жизни. Я тогда невольно задумался о том, насколько более значимо религиозное наполнение поп-культуры на Западе.
И это действительно так.

Collapse )

Профиль

«Монах и бес» (разбор фильма)

Придти соблазнам надобно, но погибать от них нет необходимости.
Иоанн Златоуст

-Мудрость. Состояние ума такое. Специ­фи­че­­с­кое. Испытывал, владыка?
-Нет. Бог миловал.
-А у меня постоянно. Сижу, бывало, у окна, смотрю на близлежащую
жизнь и чувствую: мудрею. И поделать с собой ничего не могу. Мудрею, и всё тут!
«Монах и бес»

В этот раз хотел бы поговорить о блестящем отечественном фильме «Монах и бес» (реж. Н. Досталь, 2016). Несмотря на популярность в сети и отзывы зрителей он не вызвал фурора ни в СМИ, ни среди кинокритиков, насколько могу судить. Между тем, посмотрев, я оцениваю фильм Досталя очень высоко, и с чисто художественной точки зрения, и как произведение на христианские темы для широкой аудитории.
В фильм есть элементы, которые характерны для артхауса, но, пожалуй, они вовсе не портят повествование и не мешают просмотру.
Далее спойлеры. Фильм очень рекомендую посмотреть перед прочтением.

Collapse )
Профиль

О Матильде и Николае

Уже третью неделю тема "Матильды" не хочет исчезать у меня из ленты. В связи с этим не удержусь и конспективно выскажусь по теме.

1)Монархизм и особый пиетет к царской власти в России - никак не соотносятся с православием. Я слышал от некоторых верующих, что они "чтят царя" Николая II. Но гораздо больше православных, которые чтят иных выдающихся государственных деятелей - В. И. Ленина и И. В. Сталина. Это вопрос политический убеждений, который никак не связан с верой и не регламентируется церковью.
2)Без учета отношения к святости Николая и его семьи, в обсуждении его жизни до отречения и, тем более восшествия на престол, - нет ничего оскорбительного для верующих.
Официальная позиция церкви: до момента отречения оснований для канонизации в биографиях царской четы НЕТ. Канонизация определяется жизнью после ареста, обстоятельствами и частично самим актом отречения, как отказа от политической борьбы.
3)Биографии святых всегда рассматриваются во всей полноте, включая жизнь до обретения святости. Дурные поступки, включая участие в гонениях на церковь, - не замалчиваются. Примером чему - апостол Павел. Вообще мне не очень понятно, как можно "оскорбляться" фильмом "Матильда", а потом читать Деяния апостолов - и не оскорбляться.
4)Существует масса работ церковных авторов, которые дают негативные оценки жизни царской семьи до революции и даже ставят под сомнение православную религиозность самого Николая II в тот период жизни.
5)Идея коллективного покаяния перед царской семьей - ересь, осуждаемая церковью. Причем, ИМХО, ересь безграмотная с точки зрения богословия.

Ничего про художественные достоинства фильма Учителя и про его политическую позицию сказать не могу. По отзывам представителей церкви, бывших на предпоказе, - фильм снят с большой симпатией к Николаю II, показывает его как сильного и преданного долгу человека.
Да, вопрос о канонизации царское семьи в церковной среде, среди мирян и духовенства, до сих пор является спорным. Но это отдельная тема.

Профиль

Обртная сторона луны-2 (критические замечания)

В командировке в пустой вечер сел посмотреть пару серий "Обратной стороны луны-2" (частично в режиме промотки), и хочу поделиться мыслью почему их-таки сняли с эфира. Напомню ОБЛ - реализация в наших условиях британского сюжета "Жизнь на Марсе" о полицейском, который в погоне за маньяком внезапно провалился в прошлое, и вынужден там адаптироваться к реалиям, работать в полиции и пытаться понять, что с ним. В нашем случае - попаданец из 2011 года в тело собственного отца-милиционера (1979), который пытается разобраться с развалом семьи, милицейской работой и провалившимся вместе с ним маньяком. В общем, хорошая завязка.
Collapse )
Профиль

«Последнее искушение Христа» (комментарий)

Короткий комментарий на тему пресловутого «Последнего искушения Христа» Скорсезе, степени его оскорбительности или кощунственности.
Да, фильм мягко говоря «нецерковный», как и прочтение авторами биографии Иисуса. В их сюжете это – галилейский плотник, которого сопровождают видения и голоса, говорящие ему о том, что он – Мессия, посланник и сын Бога. (Кстати, сквозная тема американского кино в "10 заповедях" голос Бога приходит к Моисею вместе с приступами головной боли, что похоже на припадки). Подобный жребий пугает героя, который делает все, чтобы не идти по этому пути – даже изготовляет кресты для римлян, чтобы лишиться доверия людей и Творца. Но в итоге сдается и начинает вместе с преданным другом Иудой свой путь – кресту... Большая часть сюжета – просто вольный пересказ евангелий, пожалуй, менее оскорбительный, чем немалая часть художественной прозы на эти темы.
Наиболее резонансной в фильме стала тема «последнего искушения». Нет, не того, о чем все подумали, а именно страха человеческой природы героя перед судьбой пророка. Искушение обычной человеческой жизнью, со стабильностью, маленькими радостями, родными и близкими рядом с тобой... Эта линия проходит через весь фильм, ключевая сцена беседа Иисуса с Марфой и Марией, которые спрашивают гостя, трудно ли ему странствовать одному вдали от дома, и он признает, что, да, непросто. Финальное искушение, видение сошествия с креста и обычной жизни после этого (дом, брак, дети) – лишь логическое завершение данной линии.
Собственно, тема близости Иисуса с Марией в фильме – пятое колесо. Замысел совершенно не требовал дополнять идею «Представим, что Иисус прожил обычную человеческую жизнь. Женился, имел детей, состарился» - короткой сценой, поясняющей, откуда у людей берутся дети. Хотя аиста показали красивого. :) Подозреваю, без постельной сцены фильм был бы менее резонансным и скандальным.

Теперь на тему оскорбительности и допустимости просмотра. Для начала хочу заверить читателя, что на свете есть действительно отвратные фильмы, сопоставимые по эффекту с рвотным и лишенные какой-либо эстетической ценности, - наш «Зеленый слоник» или американский «Я плюю на ваши могилы». Смотреть их без четкой цели, а также уверенности в крепости желудка – не стоит людям любых убеждений. Но до такого уровня "Последнее искушение" не дотягивает точно.
В плане оскорбительности – мне трудно судить, так как я чрезвычайно толстокож к религиозным выпадам. Учитывая, что мне доводилось читать многое от раввинистических антихристианских памфлетов до Кроули и советского атеистического агитпропа – меня не просто пронять постельной сценой меньше минуты длинной. Мне трудно сказать, зачем эта сцена в фильме, но каких-либо эмоций она у меня просто не вызывает.
Если уж на то пошло, то более оскорбительной сценой является разговор Христа с апостолом Павлом (в грезе-искушении), где Иисус пытается убедить Павла в том, что не умирал и не воскресал, но собеседник говорят, что абсолютно равнодушен к тому, как все было на самом деле. Главное, что люди верят. По моему глубокому убеждению, философ и подвижник Павел из Тарса, принявший мученическую смерть в Риме, заслуживает несколько более уважительных киновоплощений.
Стоит ли смотреть этот фильм? На мой вкус, кино добротное, но не какое-то особо талантливое и довольно длинное. У меня просмотр шел трудно, хотя, возможно, кому-то это понравится. Рекомендовать фильм с какой-либо точки зрения не могу.
Разумеется, какой-то исторической и богословской ценности кино не имеет. Это просто художественные фантазии автора на тему того, как все могло бы быть, и что мог бы чувствовать человек определенного склада, попавший в определенные обстоятельства. В герое фильма, который не уверен ни в себе самом, ни в своем предназначении, временами трудно усмотреть сходство Основателем мировой религии и лидером, который убедил многих пойти за собой, отказавшись от прошлой жизни.
Это именно история о том, как груз миссии и ответственности давит на абстрактного обычного человека, сколь он невыносим для него. В чем-то это образ христианина, века, например, XX, который ищет свой путь жизни и веры, пытается проанализировать собственное бытие через призму земной биографии Христа и поисков Его человеческой природы. Возможно, даже кого-то из создателей или Казандзакиса, по книге которого снят.
И воспринимать это следует исключительно соответствующим образом.
Профиль

Отгадка

К сожалению, загадка оказалась сложной или время для не неудачным. Верный ответ дали только photobus и bortnik, которых мы здесь приветствуем.
Между тем, отгадка довольно проста. На нее указывает и характер биографии героя, и выбор музыки к загадке из популярного кинофильма.
Наш герой довольно известен. Его друг и коллега, некий Юрий Соколов посвятил ему следующие строки:
Collapse )
Всем спасибо!
Профиль

Преступность и культура

Этой осенью я совершенно случайно узнал, что такое этот самый "Декстер". (Да, я такой, вечно отстаю от массовой культуры, даже половины нашей эстрады не знаю вообще). Нет, до этого я смутно слышал, что это криминальный сериал с какими-то с наворотами. Но для меня стало новостью, что там в качестве главного положительного героя выводится маньяк-убийца.
Нет, я не планирую кричать "какой ужас!" по этому поводу. Во-первых, идея в воздухе носилась давно. В последнем романе Харриса Старлинг тоже кушает человечину, становится любовницей сбежавшего из психушки доктора Лектера и уезжает с ним из страны, потому что он замечательный утонченный человек, а на работе - начальство достало. В экранизации этой книги даже изменили концовку, хотя и там Лектер получился запредельно симпатичным. Впрочем, образ должен был вызывать симпатию еще в "Молчании ягнят". Во-вторых, в отличие от кино и литературной саги о Ганнибале-каннибале "Декстер" донельзя скучный и слабый, так что мне даже непонятно, как он только находит множество зрителей во всем мире. (Подчеркну, меня раздражает не невежество авторов в криминальной психологии, которое имеет место, а именно скука и слабость воплощения сюжета и актерской игры).
В плане реабилитации зла гораздо хуже "Во все тяжкие", который "Breaking bad", где главным героем становится наркоторговец, или "Доктор Хаус", где главный герой - наркоман. Да, я понимаю, в последнем случае это была попытка отсыла к Шерлоку Холмсу, который только в советской версии фильма, уговаривал детей не курить, а в оригинале у Дойля систематически употреблял морфий. Но, что выросло - то выросло.
С точки зрения реабилитации негатива такие фильмы в сто раз хуже лектеров, декстеров и даже наших "бандитских сериалов" и их комплиментарного кино "про мафию". И те, и другие реабилитируют зло, с которым общество никогда не начнет мириться в большей мере, чем сейчас, и которое на себя не сможет примерить подавляющее большинство зрителей. Наркотики же в современном общество распространены достаточно широко, и порог отторжения идеи "попробовать" или перепродать наркотический яд заинтересованным знакомым может быть легко снижен такого рода кино-упражнениями.
Опять-таки я не к тому говорю, чтобы кричать "ужас-ужас-ужас", или требовать запретить. Ибо несколько поздно. Скорей вопрос о реальном наличии в массовой культуре тенденции заигрывать со злом, причем не для того, чтобы пощекотать нервы зрителю, а только, чтобы расширить горизонты воображения и морали автора(ов).
Профиль

Отгадка

К сожалению, на загадку я получил только один правильный ответ от okrom. И даже он, кажется, не смог определить о каком произведении, где часть от персонажа выкинули, а часть - выхолостили.
Между тем это
Collapse )
Всем спасибо!