Никита Мендкович (mendkovich) wrote,
Никита Мендкович
mendkovich

Categories:

«Последнее искушение Христа» (комментарий)

Короткий комментарий на тему пресловутого «Последнего искушения Христа» Скорсезе, степени его оскорбительности или кощунственности.
Да, фильм мягко говоря «нецерковный», как и прочтение авторами биографии Иисуса. В их сюжете это – галилейский плотник, которого сопровождают видения и голоса, говорящие ему о том, что он – Мессия, посланник и сын Бога. (Кстати, сквозная тема американского кино в "10 заповедях" голос Бога приходит к Моисею вместе с приступами головной боли, что похоже на припадки). Подобный жребий пугает героя, который делает все, чтобы не идти по этому пути – даже изготовляет кресты для римлян, чтобы лишиться доверия людей и Творца. Но в итоге сдается и начинает вместе с преданным другом Иудой свой путь – кресту... Большая часть сюжета – просто вольный пересказ евангелий, пожалуй, менее оскорбительный, чем немалая часть художественной прозы на эти темы.
Наиболее резонансной в фильме стала тема «последнего искушения». Нет, не того, о чем все подумали, а именно страха человеческой природы героя перед судьбой пророка. Искушение обычной человеческой жизнью, со стабильностью, маленькими радостями, родными и близкими рядом с тобой... Эта линия проходит через весь фильм, ключевая сцена беседа Иисуса с Марфой и Марией, которые спрашивают гостя, трудно ли ему странствовать одному вдали от дома, и он признает, что, да, непросто. Финальное искушение, видение сошествия с креста и обычной жизни после этого (дом, брак, дети) – лишь логическое завершение данной линии.
Собственно, тема близости Иисуса с Марией в фильме – пятое колесо. Замысел совершенно не требовал дополнять идею «Представим, что Иисус прожил обычную человеческую жизнь. Женился, имел детей, состарился» - короткой сценой, поясняющей, откуда у людей берутся дети. Хотя аиста показали красивого. :) Подозреваю, без постельной сцены фильм был бы менее резонансным и скандальным.

Теперь на тему оскорбительности и допустимости просмотра. Для начала хочу заверить читателя, что на свете есть действительно отвратные фильмы, сопоставимые по эффекту с рвотным и лишенные какой-либо эстетической ценности, - наш «Зеленый слоник» или американский «Я плюю на ваши могилы». Смотреть их без четкой цели, а также уверенности в крепости желудка – не стоит людям любых убеждений. Но до такого уровня "Последнее искушение" не дотягивает точно.
В плане оскорбительности – мне трудно судить, так как я чрезвычайно толстокож к религиозным выпадам. Учитывая, что мне доводилось читать многое от раввинистических антихристианских памфлетов до Кроули и советского атеистического агитпропа – меня не просто пронять постельной сценой меньше минуты длинной. Мне трудно сказать, зачем эта сцена в фильме, но каких-либо эмоций она у меня просто не вызывает.
Если уж на то пошло, то более оскорбительной сценой является разговор Христа с апостолом Павлом (в грезе-искушении), где Иисус пытается убедить Павла в том, что не умирал и не воскресал, но собеседник говорят, что абсолютно равнодушен к тому, как все было на самом деле. Главное, что люди верят. По моему глубокому убеждению, философ и подвижник Павел из Тарса, принявший мученическую смерть в Риме, заслуживает несколько более уважительных киновоплощений.
Стоит ли смотреть этот фильм? На мой вкус, кино добротное, но не какое-то особо талантливое и довольно длинное. У меня просмотр шел трудно, хотя, возможно, кому-то это понравится. Рекомендовать фильм с какой-либо точки зрения не могу.
Разумеется, какой-то исторической и богословской ценности кино не имеет. Это просто художественные фантазии автора на тему того, как все могло бы быть, и что мог бы чувствовать человек определенного склада, попавший в определенные обстоятельства. В герое фильма, который не уверен ни в себе самом, ни в своем предназначении, временами трудно усмотреть сходство Основателем мировой религии и лидером, который убедил многих пойти за собой, отказавшись от прошлой жизни.
Это именно история о том, как груз миссии и ответственности давит на абстрактного обычного человека, сколь он невыносим для него. В чем-то это образ христианина, века, например, XX, который ищет свой путь жизни и веры, пытается проанализировать собственное бытие через призму земной биографии Христа и поисков Его человеческой природы. Возможно, даже кого-то из создателей или Казандзакиса, по книге которого снят.
И воспринимать это следует исключительно соответствующим образом.
Tags: кино, религия
Subscribe

  • Экономика Таджикистана

    Статья написана и отправлена в редакцию еще до попытки переворота, поэтому посвящена политике импортозамещения и ее перспективах, а равно…

  • Пара слов экономиста

    На тему текущей ситуацию - считаю нужным кое-что пояснить. Она достаточно сложная и неприятная, но, на мой взгляд, вовсе не безвыходная. Для падения…

  • Новые работы по Центральной Азии и вопросы по ведению блога

    Для интересующихся: вышло несколько моих статей о ситуации в Центральной Азии. 1. Статья о новой экономической политике Казахстана. 2. Об…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments